賭
讀西方哲學,幾乎就如讀以‘上帝’為命題的辯論。
其中有位仁兄發表一個‘賭徒理論’,很有趣。內容大概是:
‘如果世上沒有上帝,而你不信上帝,沒害;
如果世上沒有上帝,而你信上帝,沒害;
如果世上有上帝,你不信,下地獄
最後,如果世上有上帝,你信,你有獎。’
所以,信了上帝,一是好處,一是沒有害;不信上帝就不明智了。
聽來很有道理。
但我認為他欠了幾點未說清。
我要繼續他的辯論:
如果世上有上帝,而不是你認為的真善上帝,你信祂,後果不明朗;
如果世上有上帝,還有其他神靈,你信上帝,其他的或會要你不好過;
如果世上沒有上帝,而有其他神靈,你信上帝,你有難了;
如果世上沒有上帝,而有其他神靈,你不信上帝,無害,或有獎品。
綜合以上:
信上帝的:沒害 x 1,好結果的 x 1,壞結果的 x 2,未知的 x 1
不信上帝:沒害 x 2,好結果的 x 0,壞結果的 x 1,未知的 x 0
如果我們仍以賭徒的心態來看,信上帝的風險可是高得很噢!
再說說我補充的第一點,探究上帝的本質。
現在,假設有上帝。
這個上帝,製造了我們的世界;製造了人類;製造了一個有戰爭、疾病、謀殺、謊言、親情和友愛的無知人類,置身於一個滿是苦難災禍的世界。說這是給人類贖罪和考驗?廢話!
科學家們把白老鼠們放於滿佈機關的玻璃箱看其反應以作研究。如果我是白老鼠,要我愛這些變態,要我奉他們為神明?!要我信他們是為我們白鼠著想的真善之類?!天下可有這個道理?
所以,當你賭贏了,上帝是存在的。
你還要多賭一次,'這是否一個好上帝'。
我可不賭這一局。
話說回來,幾千年前,老子都說了「道可道,非常道」
超越人類經驗知識的事物,硬要以人類的言語討論,本身就是一個問題。
而‘上帝’就是這種形而上學的其中之一。
其中有位仁兄發表一個‘賭徒理論’,很有趣。內容大概是:
‘如果世上沒有上帝,而你不信上帝,沒害;
如果世上沒有上帝,而你信上帝,沒害;
如果世上有上帝,你不信,下地獄
最後,如果世上有上帝,你信,你有獎。’
所以,信了上帝,一是好處,一是沒有害;不信上帝就不明智了。
聽來很有道理。
但我認為他欠了幾點未說清。
我要繼續他的辯論:
如果世上有上帝,而不是你認為的真善上帝,你信祂,後果不明朗;
如果世上有上帝,還有其他神靈,你信上帝,其他的或會要你不好過;
如果世上沒有上帝,而有其他神靈,你信上帝,你有難了;
如果世上沒有上帝,而有其他神靈,你不信上帝,無害,或有獎品。
綜合以上:
信上帝的:沒害 x 1,好結果的 x 1,壞結果的 x 2,未知的 x 1
不信上帝:沒害 x 2,好結果的 x 0,壞結果的 x 1,未知的 x 0
如果我們仍以賭徒的心態來看,信上帝的風險可是高得很噢!
再說說我補充的第一點,探究上帝的本質。
現在,假設有上帝。
這個上帝,製造了我們的世界;製造了人類;製造了一個有戰爭、疾病、謀殺、謊言、親情和友愛的無知人類,置身於一個滿是苦難災禍的世界。說這是給人類贖罪和考驗?廢話!
科學家們把白老鼠們放於滿佈機關的玻璃箱看其反應以作研究。如果我是白老鼠,要我愛這些變態,要我奉他們為神明?!要我信他們是為我們白鼠著想的真善之類?!天下可有這個道理?
所以,當你賭贏了,上帝是存在的。
你還要多賭一次,'這是否一個好上帝'。
我可不賭這一局。
話說回來,幾千年前,老子都說了「道可道,非常道」
超越人類經驗知識的事物,硬要以人類的言語討論,本身就是一個問題。
而‘上帝’就是這種形而上學的其中之一。
Comments